(Artículo técnico – Seguimiento del caso BCR SAFI)

Introducción: cuando la corrupción aprovecha las grietas del sistema

La corrupción en los sectores financiero y público no aparece de manera abrupta; se infiltra lentamente en espacios donde el control interno es débil, el escrutinio es insuficiente y la información se manipula bajo la apariencia de formalidad técnica.
Casos recientes en Costa Rica, incluyendo las investigaciones sobre BCR SAFI y la adquisición del Parque Empresarial del Pacífico (PEP), demuestran que incluso instituciones altamente reguladas pueden enfrentar riesgos de colusión y decisiones contrarias al interés de los inversionistas.

Como auditores, sabemos que no existe un control perfecto contra la corrupción, pero sí existe un principio inquebrantable:
Cuando la auditoría eleva su escepticismo, la corrupción encuentra menos espacio para operar.

Este artículo profundiza en cómo la auditoría debe posicionarse frente a esquemas complejos de corrupción, cómo actúa la Sugeval en el mercado de valores y qué lecciones quedan para el fortalecimiento sistémico del sector financiero costarricense.

1. La naturaleza de la corrupción: el verdadero enemigo no es el fraude, sino la colusión

En contextos financieros y públicos, los esquemas de corrupción rara vez son obra de un solo actor. La colusión, coordinación ilícita entre funcionarios, proveedores y actores externos, es el mecanismo que neutraliza controles, distorsiona la información y legitima decisiones inapropiadas.

El marco COSO reconoce que incluso los mejores controles pueden fallar ante la colusión.
Y las Normas Internacionales de Auditoría (NIA) advierten claramente:

• El fraude es difícil, pero la colusión en niveles altos puede volverlo indetectable.
• Las operaciones significativas, basadas en supuestos complejos, son particularmente vulnerables.

Ejemplos típicos —muchos de los cuales se observaron en casos recientes— incluyen:

• Valoraciones infladas o construidas con supuestos irreales.
• Informes técnicos emitidos por peritos dependientes de la contraparte.
• Reuniones, llamadas o coordinaciones informales fuera del circuito institucional.
• Comités de inversión que aprueban proyectos sin suficiente cuestionamiento.

La auditoría debe asumir, por defecto, que estos riesgos existen, y construir sus programas con base en esa realidad.

2. Las tres líneas de defensa y dónde suelen fallar en esquemas de corrupción

El modelo internacional de supervisión y control reconoce tres niveles:

Primera línea: gestión y administración

Responsables de ejecutar la operación y aplicar controles.
Cuando la corrupción se gesta dentro de la propia gestión, la primera línea se debilita por completo.

Segunda línea: riesgos, cumplimiento y control normativo

Debe monitorear, validar y advertir riesgos.
Si esta capa carece de independencia o fuerza técnica, los riesgos se normalizan.

Tercera línea: auditoría interna

Supervisa que los controles funcionen y que la gestión actúe con integridad.
Una auditoría interna débil, aislada o sin apoyo del Comité de Auditoría permite que anomalías relevantes pasen inadvertidas.

Cuando estas tres líneas fallan, el sistema depende enteramente del regulador externo, en este caso, Sugeval, para actuar.

3. ¿Qué puede hacer realmente la auditoría para anticipar o detectar corrupción?

Contrario a la percepción pública, la auditoría no investiga delitos; evalúa riesgos, evidencia y razonabilidad.
Pero incluso dentro de esa delimitación profesional, hay herramientas potentes para anticipar irregularidades.

3.1 Señales de alerta (Red Flags) que un auditor no puede ignorar

• Operaciones de alto monto aprobadas en tiempos reducidos.
• Valoraciones que no coinciden con el estado real del activo.
• Dependencia excesiva de un solo proveedor o perito.
• Comunicaciones no formales o decisiones fuera del canal institucional.
• Supuestos de valoración que contradicen información empírica.
• Funcionarios que concentran demasiado poder técnico o decisorio.
• Caídas abruptas en rendimientos sin explicación económica razonable.

Estas señales, por sí mismas, no prueban corrupción, pero sí obligan a auditoría a elevar su escepticismo y ampliar pruebas.

3.2 Técnicas de auditoría para contextos de integridad comprometida

Auditoría interna debe:

• Revisar trazabilidad completa de decisiones.
• Contrastar informes técnicos con evidencia documental y física.
• Evaluar independencia del Comité de Inversiones.
• Realizar auditorías temáticas o investigaciones ad hoc.
• Cruce de información entre proveedores, funcionarios y cronogramas.
• Revisar fotografías, permisos, avances de obra y correspondencia asociada.

Auditoría externa debe apoyarse en:

• NIA 240: identificación y evaluación de riesgos de fraude.
• NIA 315: identificación de riesgos significativos en inversiones relevantes.
• NIA 540: auditoría de estimaciones y valores razonables.
• NIA 620: uso de expertos independientes cuando la evidencia es cuestionable.
• NIA 260: comunicación inmediata al Comité de Auditoría ante inconsistencias.

El auditor externo no fija precios ni valora inmuebles, pero sí debe evaluar la razonabilidad del proceso y la integridad de la evidencia.

4. El rol de Sugeval: la última línea de defensa cuando las demás fallan

La Sugeval no sustituye la auditoría, pero sí supervisa que el sistema funcione.
Su rol principal es proteger al inversionista y garantizar la integridad del mercado.

4.1 Herramientas de Sugeval

• Requerimientos de información.
• Inspecciones in situ y extra situ.
• Órdenes de ajuste contable y deterioro.
• Imposición de medidas correctivas.
• Procesos sancionatorios.
• Suspensión de operaciones o actividades.
• Supervisión basada en riesgos.

4.2 Supervisión intrusiva

Cuando una operación muestra altos riesgos, como en el caso del PEP, Sugeval puede exigir:

• Refuerzo patrimonial
• Correcciones inmediatas en metodología de inversión
• Restituciones económicas a inversionistas
• Cambios en políticas o gobernanza
• Revisión completa de la función de auditoría interna

La supervisión intrusiva es, en términos prácticos, el mecanismo mediante el cual el regulador “entra” a la organización para corregir fallas que no se detectaron internamente.

5. ¿Por qué la corrupción es tan difícil de detectar, incluso con auditorías rigurosas?

Tres razones técnicas explican la dificultad:

1. La corrupción opera en silencio

La documentación se ajusta para que todo parezca formalmente correcto.

2. La colusión neutraliza controles

Cuando dos o más actores se coordinan, los controles pierden eficacia.

3. La información se distorsiona en la fuente

Si los supuestos técnicos o las valoraciones provienen de actores coludidos, la auditoría debe escalar pruebas o recurrir a expertos externos.

Por eso, auditoría no puede limitarse a revisar papeles; debe cuestionar la lógica económica, la coherencia técnica y la transparencia del proceso.

Conclusión: hacia un sistema financiero más resistente, íntegro y transparente

La corrupción no se combate únicamente con normativas estrictas.
Se combate con:

• Auditorías sólidas y valientes,
• Reguladores activos y técnicamente rigurosos,
• Comités de auditoría independientes,
• Cultura ética corporativa,
• Sistemas modernos de monitoreo y trazabilidad.

La experiencia costarricense reciente demuestra que la corrupción encuentra espacio donde la gobernanza se debilita; pero también evidencia que un ecosistema regulatorio robusto —como el de Sugeval— puede actuar eficazmente cuando las líneas internas fallan.

La lección es contundente:

La transparencia no es una obligación documental, sino un principio operativo.
La auditoría no es un trámite, es un mecanismo de protección sistémica.
La gobernanza no es un organigrama, es una práctica diaria de integridad.

Solo fortaleciendo estos tres pilares podremos aspirar a un mercado financiero confiable, moderno y capaz de proteger a los inversionistas y al interés público.

Jorge Enrique Gutiérrez Guillén, CPA
Socio Fundador | JGutierrez Auditores Consultores S.A.
consultoresjg.com | [email protected]
+506 2552-5433 | +506 8811-5090

#AuditoríaCR #GobiernoCorporativo #Sugeval #IntegridadFinanciera #JGutierrezAuditores