La auditoría frente a la inteligencia artificial:

Evolución de las prácticas profesionales y fortalecimiento de la gestión de la calidad

La profesión de auditoría atraviesa una transformación relevante. La incorporación acelerada de tecnologías avanzadas, en particular la inteligencia artificial (IA), no implica una modificación inmediata de las normas profesionales, pero sí está produciendo un cambio profundo en la forma en que los auditores planifican, ejecutan y sustentan sus encargos.

Las recientes discusiones promovidas por el International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB), a partir de mesas redondas globales sobre Gestión de la Calidad en Tecnología, confirman una tendencia clara: las normas siguen siendo robustas y principios-basadas, pero las expectativas sobre su aplicación se han elevado ante el uso creciente de herramientas tecnológicas y de IA.

Este artículo tiene como objetivo reflexionar, desde una perspectiva gremial, sobre cómo estos cambios están impactando la práctica de auditoría y por qué la gestión de la calidad se consolida como el eje central para preservar la confianza pública en la profesión.

La inteligencia artificial y el juicio profesional del auditor

Uno de los consensos más relevantes es que la IA no sustituye el juicio profesional, pero sí lo hace más visible, más exigible y susceptible de evaluación posterior.

Las herramientas tecnológicas permiten hoy:

• analizar grandes volúmenes de información,
• identificar patrones y anomalías,
• y ampliar significativamente el alcance de los procedimientos de auditoría.

No obstante, la interpretación de los resultados, la evaluación de su razonabilidad y la conclusión continúan siendo responsabilidad exclusiva del auditor. En este nuevo entorno, el riesgo profesional no se limita a la omisión de procedimientos, sino a no comprender adecuadamente cómo una herramienta tecnológica produce determinados resultados y cómo estos se integran en el juicio profesional.

Desde una óptica gremial, esto refuerza la necesidad de que el auditor pueda explicar y sustentar técnicamente:

• la selección de herramientas utilizadas,
• su idoneidad para el encargo específico,
• y las limitaciones inherentes a su uso.

La gestión de la calidad como pilar estructural

Las conclusiones del IAASB confirman que normas como la International Standard on Quality Management 1 (ISQM 1) y la International Standard on Auditing 220 (Revised) (ISA 220 Revisada) continúan proporcionando un marco sólido para gestionar los riesgos de calidad, incluso en contextos altamente tecnologizados.

Lo que cambia no es la norma, sino su aplicación práctica. Tradicionalmente, la gestión de la calidad se enfocaba en:

• el factor humano,
• la supervisión,
• Y la revisión de los papeles de trabajo.

Actualmente, este enfoque debe ampliarse para incluir:

• la gobernanza de herramientas tecnológicas,
• la calidad y trazabilidad de los datos,
• los riesgos de sesgo o automatización excesiva,
• y la dependencia indebida de soluciones tecnológicas.

En este sentido, la gestión de la calidad deja de ser un requisito formal para convertirse en un sistema vivo de control, prevención y salvaguarda profesional.

Cambios prácticos que ya inciden en los encargos

Aunque no se han emitido nuevas normas, se observa una evolución clara en las expectativas de reguladores, usuarios de la información financiera y del propio gremio:

• Mayor énfasis en la gobernanza tecnológica, incluyendo políticas claras sobre la selección, aprobación y uso de herramientas.
• Documentación más robusta, que permita evidenciar no solo los resultados, sino el razonamiento profesional detrás de su utilización.
• Ampliación del concepto de competencia profesional, que ahora incluye la comprensión funcional de tecnologías relevantes.
• Responsabilidad profesional indelegable, aun cuando se utilicen herramientas desarrolladas por terceros.

La tecnología, en ningún caso, transfiere ni atenúa la responsabilidad del auditor.

Dimensión ética y protección del interés público

El desarrollo de material complementario por parte del IAASB se realiza en coordinación con el International Ethics Standards Board for Accountants (IESBA), reconociendo que la IA introduce riesgos éticos emergentes, tales como:

• sesgos algorítmicos,
• pérdida de escepticismo profesional,
• conflictos de interés tecnológicos,
• y automatización acrítica del juicio.

Desde una perspectiva gremial, la ética profesional no se limita a la conducta individual del auditor, sino que se extiende a la forma en que se diseñan, seleccionan y utilizan las herramientas tecnológicas en los encargos.

Reflexión final

La inteligencia artificial no debilita la auditoría ni reduce el rol del contador público autorizado.
Por el contrario, eleva el estándar profesional, exige un mayor criterio técnico y refuerza la importancia de la gestión de la calidad como garante de la confianza pública.

El reto para el gremio no es resistir la tecnología, sino integrarla en un marco sólido de calidad, ética y responsabilidad profesional, coherente con el interés público que sustenta la profesión.

Jorge Gutiérrez Guillén, CPA
Socio Fundador y Representante Legal
JGutierrez Auditores Consultores S.A.
Firma autorizada por SUGEVAL, SUGEF, SUPEN y SUGESE
Costa Rica
🌐 consultoresjg.com | ✉️ [email protected]

Jorge Gutiérrez Guillén, CPA
Socio Fundador y Representante Legal
JGutierrez Auditores Consultores S.A.
Firma autorizada por SUGEVAL, SUGEF, SUPEN y SUGESECosta Rica
🌐 consultoresjg.com | ✉️ [email protected]